À la différence des enfants, les adolescents disposent désormais de capacités cognitives nouvelles qui vont leur permettre de mettre en cause les décisions parentales et d’argumenter et, comme le démontre Smetana (1989), parents et adolescents ne font pas appel au même registre d’arguments. Lors des discussions, les parents font souvent appel à des règles conventionnelles, de leur côté, les adolescents adoptent ce que Smetana appelle une juridiction personnelle. Les parents sont motivés par un souci de socialisation et de conformité sociale, ils connaissent les règles de la vie en société et veulent que leurs enfants intègrent ces règles, car cela conditionne, à leurs yeux, le succès et l’adaptation sociale. Les adolescents opposent à ces propos qu’ils jugent conformistes, un discours d’affirmation personnelle qui soutient leur recherche d’individuation. Smetana illustre ce phénomène en faisant appel à une réalité familière aux parents d’adolescents : le rangement de la chambre. « Range ta chambre, dit la mère, dans cette maison chacun range sa chambre » : discours de conformité parentale. Réponse de l’adolescent : « Ce que les autres font, c’est leur affaire, moi je suis bien dans ma chambre et ce que tu appelles le désordre me convient parfaitement » : discours d’affirmation personnelle.
